酒駕再犯被判6個月以下有期徒刑，法律上原則可以易科罰金，但檢察官可以認為「難收矯正之效或難以維持法秩序」而不准，直接發監執行。檢察機關對酒駕再犯定有統一標準：102年起「5年內三犯」原則不准易科罰金；111年2月修正後更嚴格，查獲三犯以上就應審酌是否不准。被拒絕的受刑人可以向檢察官陳述意見，或依刑事訴訟法第484條向法院聲明異議，但法院原則上尊重檢察官的裁量。
我們在酒駕三犯 不會被關嗎？（上）提到，如果累犯或再犯酒駕罪後，要注意法院有沒有判處得易科罰金的刑。如果有的話，接下來就要注意檢察官執行時是否准許易科罰金，以及不准時可以怎麼處理。
易科罰金是什麼？為什麼酒駕會被拒絕？
依刑法第41條第1項，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。
酒駕的公共危險罪規定在刑法第185條之3第1項，現行刑度是3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金，屬於「最重本刑5年以下」的罪。所以只要法院判6個月以下有期徒刑，法律上就有易科罰金的可能。
問題在於條文的但書。是否「難收矯正之效或難以維持法秩序」，由執行的檢察官判斷。對於一再酒駕的人，檢察官常會認為繳錢已經無法讓他記取教訓，因此不准易科罰金，要求入監服刑。
不能易科罰金，還能易服社會勞動嗎？
依刑法第41條第2項、第3項，得易科罰金而未聲請，或受6月以下有期徒刑或拘役之宣告而不符易科罰金規定者，可以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動。不過第4項也規定，因身心健康之關係執行顯有困難，或易服社會勞動難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用。所以被認為難收矯正之效的酒駕再犯，社會勞動也可能一併被拒絕。
「5年內三犯」的三振標準是怎麼來的？
過去各地方檢察署對酒駕再犯是否發監，標準寬嚴不一。例如某地檢署可能三犯就發監執行，另一個地檢署要四犯才會，於是有民眾在一地酒駕三犯後，故意把戶籍遷到標準較寬的地方，讓那裡的地檢署執行，就不用被關，因而衍生違反公平原則的疑慮。
為了統一標準，檢察機關在102年（2013年）6月間定出：受刑人5年內三犯刑法第185條之3第1項之罪者，應認難收矯正之效或難以維持法秩序，而不准易科罰金，這就是俗稱的「三振條款」。
102年標準的例外
依102年的標準，有下列情形之一者，仍得由檢察官斟酌個案情況考量准予易科罰金：
- 單純食用含有酒精的食物（如薑母鴨、麻油雞、燒酒雞），而沒有飲酒行為。
- 吐氣酒精濃度低於每公升0.55毫克，且未發生交通事故或異常駕駛行為。
- 本案犯罪時間距離前次違反刑法第185條之3第1項之罪的犯罪時間已逾3年。
- 有事實足認被告已因本案開始接受酒癮戒癮治療。
- 有其他事由足認易科罰金已可收矯正之效或維持法秩序。
現在的標準更嚴格：111年修正後怎麼看？
要特別注意，上面的102年標準已經不是現行做法。依臺灣高等法院臺南分院113年度抗字第72號刑事裁定的整理，臺灣高等檢察署已於111年2月23日修正標準，改為酒駕案件的受刑人有下列情形之一者，應審酌是否屬於刑法第41條第1項但書「難收矯正之效或難以維持法秩序」的情形，而不准易科罰金：
- 酒駕犯罪經查獲三犯（含）以上。
- 酒測值超過法定標準，並對公共安全有危險。
- 綜合卷證，依個案情節（例如併有重大妨害公務等）認為難收矯正之效或難以維持法秩序。
新標準不再限於「5年內」，也沒有列出102年標準中薑母鴨、0.55毫克、逾3年、戒癮治療等例外。上述裁定也指出，原審法院仍適用102年標準作判斷是不妥當的，最後撤銷原裁定、駁回受刑人的聲明異議。換句話說，現在酒駕三犯以上想要易科罰金，難度比過去高很多。
三振標準拘束法官嗎？法院會怎麼審查？
三振標準是檢察機關內部的執行標準，性質上屬於行政規則，受拘束的是檢察官，並不直接拘束法官。法官在受刑人聲明異議時，有權依個案判斷，並不是所有酒駕三犯都必然要入監服刑。
不過，法院的審查範圍有一定界限。依前述臺南高分院裁定的見解，執行檢察官對於受刑人是否「難收矯正之效」或「難以維持法秩序」有裁量判斷權限，法院原則上只審查：
- 執行指揮的程序是否違法。
- 認定的事實是否有錯誤。
- 認定的事實與裁量要件之間是否有合理關連。
- 是否逾越法律授權的範圍。
法院不宜代替檢察官自行判斷。該案中，法院認為檢察官已給予受刑人陳述意見的機會，也具體考量了犯罪類型、酒精濃度、再犯可能等因素，裁量沒有違法或不當。
檢察官不准易科罰金，可以怎麼救濟？
向地檢署提出「刑事陳述意見狀」
雖然檢察官傾向不准易科罰金，但在入監服刑的日期到來之前，如果你認為有不適合入監服刑的情形，仍可以撰寫書狀遞送檢察官參酌，具體說明自己的狀況並附上證據。從上面的裁定可以看出，檢察官是否給予陳述意見的機會、是否考量受刑人提出的事由，都是法院審查的重點，所以這個階段的書狀很重要。
向法院「聲明異議」
依刑事訴訟法第484條，受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。聲明異議最好能夠提出相關證據，說服法院檢察官的裁量有違法或不當之處，例如：
- 檢察官沒有給你陳述意見的機會，或沒有考量你提出的事由。
- 檢察官認定的事實有錯誤。
- 已經在接受戒酒治療，或家裡有特殊、需要照顧的情形。
可以視情況自行撰寫，或委請律師撰寫「刑事陳述意見狀」或「刑事聲明異議狀」。更多刑事程序的說明，可以參考刑事案件主題頁。
新聞案例：法院撤銷檢察官處分，准予易科罰金
上篇提到的新聞案例，特殊之處在於：檢察官指揮執行時不准被告易科罰金，被告聲明異議後，法院撤銷檢察官的處分，並准予被告易科罰金。由於檢察官沒有在當時規定的5日抗告期間內，對法院的裁定提出抗告，法院的裁定因此確定，檢察官必須依照法院的裁定，准許被告易科罰金。
要注意的是，現行刑事訴訟法第406條規定，抗告期間除有特別規定外為10日，自送達裁定後起算，已經不是新聞當時的5日。
另外，酒駕慣犯改騎腳踏車也不一定能避開刑責，可以參考自作聰明！酒駕慣犯改騎腳踏車 仍被移送法辦。
常見問題
酒駕三犯一定會被關嗎？
不一定，但機會很高。依111年修正後的檢察機關標準，酒駕查獲三犯以上，檢察官應審酌是否不准易科罰金；法院審查聲明異議時，原則上尊重檢察官的裁量，只審查是否有違法或不當。
不准易科罰金，可以改成易服社會勞動嗎？
依刑法第41條，符合條件者可以聲請易服社會勞動，但如果易服社會勞動難收矯正之效或難以維持法秩序，也不適用。檢察官認為酒駕再犯難收矯正之效時，社會勞動也可能不被准許。
聲明異議要向哪個法院提出？誰可以提出？
依刑事訴訟法第484條，由受刑人或其法定代理人或配偶，向諭知該裁判的法院聲明異議。
法院准了易科罰金，檢察官還可以抗告嗎？
可以。依現行刑事訴訟法第406條，抗告期間除有特別規定外為10日，自送達裁定後起算。檢察官沒有在期間內抗告，法院的裁定就會確定。
重點整理
- 酒駕判6個月以下有期徒刑原則可以易科罰金，但檢察官可依刑法第41條第1項但書，以難收矯正之效或難以維持法秩序為由不准。
- 102年的「5年內三犯」標準與薑母鴨、0.55毫克等例外，已在111年2月23日修正；現行標準是查獲三犯以上就應審酌是否不准。
- 三振標準不直接拘束法官，但法院審查聲明異議時，原則上尊重檢察官的裁量。
- 救濟方式包括向檢察官提出陳述意見狀，以及依刑事訴訟法第484條向法院聲明異議；抗告期間現為10日。
本文由李耿誠律師（阿誠律師）整理。
本文為一般法律資訊，不取代個案法律意見；法規如有修正，以最新規定為準。